COME (AC)COGLIERE VOCALMENTE UN TESTO POETICO

La lettura di poesia ad alta voce, altrimenti detta con termine generico e memore dei fasti degli Anni Sessanta-Settanta, ma attualmente alquanto svuotato di significati teorici, performance, è una modalità particolare di recitazione (dunque di teatro). Diciamo cosa non è: non è recitazione immedesimativa e non è canto. Diciamo cosa può essere, allora. Intanto, siccome per fortuna siamo liberi, può essere anche recitazione immedesimativa o canto, ma personalmente ritengo che il teatro, inteso come rappresentazione e il canto, lirico o altro, comunque associato alla musica, siano altri generi all’interno del macrogenere di cui comunque stiamo parlando e parleremo in questo blog: l’arte performativa, ovvero tutto ciò che si svolge davanti ad un pubblico, dall’installazione allo spettacolo teatrale, all’opera lirica. Solo in questo senso, estremamente generico, la lettura di poesia ad alta voce, si può definire performance. Dunque, a tutti gli effetti, finché non specifichiamo, sarà definibile performance poetica sia la rappresentazione di un lettore e/o poeta che legge la sua poesia sia la rappresentazione di un attore che recita (a memoria) o recita leggendo una o più poesie. Effettivamente, in assenza di queste specificazioni, si capisce perché la puntata precedente abbia suscitato le benevole e costruttive, ma un po’ oziose per tutti!, discussioni sulla natura teorica del performare. Qui proverò a descrivere sinteticamente – lo faccio distesamente durante i miei workshop – cosa intendo per lettura di poesia ad alta voce, altrimenti detta talvolta reading-performance, definizione già meno generica di performance e basta.
Ogni testo poetico è (s)bilanciato fra logopea e melopea, ovvero: ogni testo in versi si barcamena al suo interno fra due zone strutturanti, il contenuto (narrativo e grammaticale: il lògos) e la forma (metrica e retorica: il mèlos). Ogni testo in versi ha un tasso di logopea x e un tasso di melopea y, che variano enormemente, muovendoci, diciamo, fra i due estremi di una poesia prosastica e una in metrica chiusa. Vi ricordo che queste suddivisioni sono teoriche, ovvero servono a capire grosso modo come stanno le cose, in assenza di esempi. Ma una cosa è certa: nessuna poesia può non avere una delle due zone testuali: in assenza di melopea abbiamo, piuttosto che la prosa, addirittura l’articolo di giornale! E in assenza di logopea il gioco di parole, il nonsense, che può anche piacere moltissimo, ma non è propriamente una poesia: è un testo poetico, ma non una poesia (Eco docet). La cosa più importante però è l’assoluta interdipendenza fra le due zone testuali, che sono e devono restare inscindibili e non scisse perché solo la loro concomitanza procede in direzione del senso del testo stesso (e qui il riferimento principale è alla semiotica di Kristeva e Barthes).
Quindi il lettore di poesia ad alta voce ha a che fare con una dimensione logopeica che prende compiutamente senso, ovvero che procede in direzione dei sensi ulteriori rispetto alla narrazione e alla grammatica, solo se veicolata dalla dimensione melopeica del testo, che, a sua volta, completa il suo processo di significazione solo se incarnato dalla voce umana, che sola può costituire l’oggettivazione dei significanti metrici e retorici, nonché linguistici in senso lato, del testo stesso.
Non dimentichiamo che la nostra civiltà è ad oralità secondaria, ovvero che il nostro fare poesia – poièin appunto – non è solo orale (mnemonico, in senso primaria) ma scritto. Una corretta lettura ad alta voce di poesia dovrebbe essere il calco fonico del testo, la sua ri-scrittura vocale, il risultato fenotipico di un percorso a ritroso nel genotesto melopeico del testo, quell’ossessione canora, quella istanza musicale primaria rispetto alla composizione del testo stesso, di cui hanno parlato Valery, Leopardi, Bigongiari, - e che tutti i veri poeti hanno esperito!: catene paronomastiche, forme metriche, e insomma tutto il magma marasmatico e godereccio della sonorità e della umoristica della lingua madre (o padre… ma qui si toccherebbero altri argomenti); ma anche reintegrando, tramite l’intonazione, la sintassi e il récit narrativo. Per fare ciò non occorre la musica – perché si deve suonare la musica del testo ovvero la sua zona melopeica-prosodica, non occorre saper recitare, nel senso di “interpretare”, basta saper cogliere le modalità di cui sopra, non occorre avere una voce impostata, perché non è richiesta, scusate il bisticcio, alcuna performance vocale se non quella contenuta nel testo e non a scopi dimostrativi, ma a scopi estetici solamente: quindi posso urlare anche a bassa voce, l’importante è che io lettore intoni l’urlare del testo. In altre parole bisogna semplicemente (ma quanto è difficile!) capire criticamente il testo. Questo per una corretta lettura, naturalmente, che può essere svolta da chiunque. Altra cosa è se si ha anche a disposizione un teatro, se si è svolto un training vocale attorico e da cantante, se si è in sinergia dialogica con musica fatta da musicisti che compongono sul e per e con e tra il testo: allora avremo la performance poetica al gran completo. Ma la prima è altrettanto aristotelicamente – mimesis! – valida, e peraltro necessaria, come training, anche per la seconda.


*

(immagine in alto: Leroy Campbell, Griot)