Elogio dell’anonimia

Elogio dell’anonimia
2010-09-07 13:45:18|di Antonio Porta (Rosemary)

È senza dubbio positivo il fatto che si torni in poesia all’oralità, perché la poesia, alla prova della dizione, diventa sicuramente un’altra cosa, ma si arricchisce anche di valori comunicativi. I casi sono due: o la poesia viene letta dall’autore, oppure si lascia agli attori il compito di pronunciarla. Entrambe le possibilità sono legittime, e sono tutt’e due delle interpretazioni. Quella dell’autore può risultare più affascinante in relazione ad una conoscenza più approfondita della persona che ha scritto il testo, che corrisponde o non corrisponde all’idea che ci si è fatta leggendo la sua poesia. Ma gli autori sono poi autorizzati ad un’unica interpretazione della loro opera: si negherebbe la funzione del lettore e dell’ascoltatore; quella dell’attore va a costituire una “sovrapposizione" di interpretazione. Ma anche qui occorre fare una distinzione.
Vi sono degli attori infatti che giggioneggiano, e che mettono in scena se stessi come attori. Altri invece, come per esempio gli attori doppiatori di professione, nello svolgere il loro lavoro di interpretazione, si pongono seriamente il problema del linguaggio della poesia e delle sue misure, cercando di rispettarle. Il problema della lettura della poesia va affrontato nei suoi termini reali, studiando il meccanismo metrico-musicale di un testo poetico. L’errore più grande che può fare un attore è di recitare il "senso”, di ridurre la poesia alla sua parafrasi, invece di rispettarne il ritmo. È dal ritmo che viene fuori il senso e il senso non è mai univoco. A mio parere è in radio che un attore che legge poesia lavora in maniera più professionale. Se la lettura dell’autore è per certi versi più legittima, è comunque vero che un ascoltatore medio può rimanere sconcertato da un’interpretazione eccessivamente "soggettiva". In questo senso l’attore fornisce un’interpretazione molto più "professionale" di quello spartito musicale che è il testo poetico. Si è visto come la lettura di una poesia è quasi un’interpretazione filologica attenta alle pause, e ai sensi grafici quali possono essere le virgole e i punti. Una poesia richiede uno studio preciso e serio. Non è possibile improvvisarsi interpreti di un testo, per farlo ci vuole un’autentica scuola.
(...) Anche chi legge la poesia nel silenzio o nel rumore della sua casa interpreta, sebbene essa rimanga un’operazione segreta. Quella dell’attore è un’interpretazione che viene alla luce, va fino in fondo ai significati di una poesia, fino a scoprire dei significati sfuggiti con la prima lettura. Quando dico "per fortuna non c’è un pubblico della poesia" intendo riferirmi a un pubblico specializzato nella poesia. C’è un pubblico eterogeneo che ha curiosità per questo linguaggio diverso. Rimane sorpreso, a volte affascinato e conquistato da questo linguaggio, a volte lo respinge decisamente.
Antonio Porta, intervista 1989 - in Erbafoglio. Foglio di inserzioni riflessioni poetiche interventi su cose ed eventi. Anno 2, n. 6, ottobre-dicembre 1989

Elogio dell’anonimia
2010-06-18 13:56:31|di nuvoleonline

Gentile sig. Barbieri,
la ringrazio per l’attenzione a questo sito dimostrata nel suo blog, che tra l’altro citerò presto nel mio blog "d’autore" dedicato a fumetto e poesia pubblicato proprio in questa piattaforma, grazie ai suoi sempre interessanti articoli sull’argomento (seguo sempre con interesse i suoi scritti).
Dato che mi ritrovo nella situazione di essere anche webmaster del sito e che è la seconda volta che ci fa riferimento, le rispondo sulla questione dei trackbacks: non è che non funzionano, non sono proprio previsti ;-)
Utilizziamo un cms open source che non li prevede, e seppure abbia anche pensato a soluzioni per integrarli, al momento comporterebbero troppe lacune di sicurezza per il sito e non è detto che sarebbero compatibili con tutte le piattaforme esistenti (perché una volta che li si attiva per i blog che "girano" con wordpress poi tocca fare in modo che funzionino pure con blogspot e non ci si ferma più).
Non servono scuse: è il benvenuto quando segnala i suoi approfondimenti sul suo blog riguardo a quanto letto su questo sito ;-)

Grazie,
Claudio Calia

Elogio dell’anonimia
2010-06-18 11:47:14|di Daniele Barbieri (guardareleggere.wordpress.com)

Mi scuso della segnalazione, ma sembra che i trackback a questo blog non funzionino.
Ho aggiunto un ulteriore tassello a questa conversazione sul mio blog, in questo post.
db

Elogio dell’anonimia
2010-06-06 21:02:30|di Rosaria

Certo, bisogna dare i propri criteri valutativi. E prima di farlo avrò bisogno di parlare di mistica, come dice fabio, e di musica, il melos di cui parla Stefano La Via in un blog dei nostri. Diciamo che amo molto il Campana di Bene ma non lo definerire "perfetto". Secondo il mio criterio valutativo "perfetto" potrebbe essere invece Laborintus di Sanguineti, letto da Sanguineti e musicato da Berio, con voci di cantanti lirici. Lì musica teatro e vocalità vanno di pari passo col testo scritto. Personalmente mi godo di più qurel gigione di Carmelo, ma questo perché ho una passione sviscerata per il teatro e per la vocalità di CB, trovo Sanguineti-Berio più "freddi", però è innegabile che se intendo parlare di Performance Poetica Laborintus è un capolavoro. E dunque bisognerà distinguere fra teatro e poesia davvero e per bene: ci proveremo insieme. Qui mi piace soprattutto l’aver ricordato due enormi maestri scomparsi: Edioardo Sanguineti e Carmelo Bene, due pilastri che ci mancano e ci mancheranno.

Elogio dell’anonimia
2010-06-06 11:45:47|di fabio luise (aka fabiandirosa)

Per quel poco che ho sperimentato in pubblico come LP credo di poter testimoniare che esiste una mistica nella voce che mette in scena un testo poetico. Qualcosa che mi avvicina a colui che prega..
Ma per approfondire attendo il prossimo workshop di Rosaria

Elogio dell’anonimia
2010-06-06 07:56:17|di NeGa

Insomma, da una parte confermate l’astrattezza del concetto di anonimia vocale, dall’altra lo riaffermate come possibilità concreta. E a me comincia a girare la testa. Resto con le mie perplessità. Che sono – si badi bene – perplessità di natura meramente pratica. Sono ormai 20 anni che lavoro con la voce (recito, canto, insegno recitazione e scrivo saggi sulla vocalità) e non mi è mai capitato di sentire un performer che elimina, durante la lettura ad alta voce, le sue “prerogative personali”. Le voci che ho ascoltato – e ne ho ascoltate veramente tante – mi hanno sempre rivelato, prima di tutto, il CHI sta parlando, che si rivela anche indirettamente, ad esempio con le scelte di impostare in un modo o in un altro la struttura vocale. La voce comunica prima di tutto se stessa. E quindi, non potendo esistere separata dal corpo che la emette, rivela la complessità della persona-performer. Ma non insisto. Non sto neanche a chiedere per quale strana alchimia il lettore-performer è meglio in grado, rispetto all’attore, di attivare una “comprensione profonda della poesia”. Anche qui siamo a un livello di astrazione che rende inutile ogni discussione. Ho sempre pensato che leggere una poesia è aprire con essa un “dialogo interpretativo”. La conduzione del dialogo, molto evidentemente, varia col variare delle competenze di chi vi partecipa. E ciò indipendentemente dal fatto di essere attore, poeta o manovale. Una poesia non è un oggetto dato una volta per tutte; per quanto conservi una sua “oggettività”, il suo “senso” si forma e modifica nella relazione col lettore. Non è un caso che su uno stesso testo (poniamo l’Erodiade di Mallarmé o lo stesso Infinito leopardiano) si susseguano diverse interpretazioni. Ogni lettore partecipa al conflitto delle interpretazioni. E ogni lettura è un atto critico. Io trovo, ad esempio, che la lettura de “La chimera” di Campana fatta da CB è perfetta, sia rispetto al testo in sé che rispetto alle modalità di lettura della poesia. È ovvio che Carmelo Bene legge da Carmelo Bene, così come Lello legge da Lello e Rosaria da Rosaria. Criticare questo fatto non ha senso: è la lettura ad alta voce che funziona così. Si scenda, piuttosto, nell’analisi precisa delle scelte operative, stabilendo dei criteri secondo cui “giudicare” la performance. Solo così possiamo procedere.

NeGa

Elogio dell’anonimia
2010-06-05 17:54:00|

Daniele Barbieri ha interpretato correttamente il mio pensiero, e sono grata a lui per averlo espresso in termini molto diversi dai miei. Difatti la questione non concerne assolutamente l’impossibile impersonalità della voce, un’astrazione totale, bensì la consapevolezza, chiamata da Daniela conoscenza del dominio poetico, di una performatività altra rispetto al teatro dell’attore e propria del teatro della voce recitante in versi. Per spiegarmi con un paradosso: una cattiva dizione, un grosso difetto fonatorio, può risultare indifferente alla comprensione profonda di una poesia (magari detta ad alta voce dal poeta che l’ha scritta), se l’argomento della poesia non la contempla, viceversa se un attore ha lo stesso difetto di dizione o fonatorio, questo o quello diverranno immediatamente un significato importante di quello che l’attore sta recitando, una connotazione del suo personaggio. La voce recitante, essenzialmente, è dell’anonimia perché esclude l’esistenza di un personaggio, a dirla. E spesso il cattivo attore interpreta il personaggio del poeta piuttosto che la poesia che sta recitando. Altra cosa ovviamente in caso nel caso della poesia scritta per il teatro: genere immenso (Shakesperae, Racine, Moliere...)che appartiene al teatro. Si può scrivere teatro in versi e in tal caso i versi possono essere recitati senza perdere spessore, anzi, accrescendolo. Esistono anche poesie a forte tasso retorico di teatralità, e anche per loro la recitazione immedesimativa è funzionale. Insomma, esistono varii gradi di teatralità di un testo poetico, ma il teatro in essa è solo una funzione retorica, non la sua essenza di genere, se così posso dire (e non è detto bene...). Quando il componimento è lirico, epico etc etc prevale invece il dominio poetico e le molte voci della voce recitante: ergo la sua fondamentale anonimia (che non è, lo ripeto, anonimato, quanto piuttosto, pluralità di voci di una voce sola, quella recitante, che deve poter staccarsi dall’egoicità afunzionale delle sue prerogative personali-caratteriali: ecco perché Carmelo Bene è superabile, come performer di poesia...)

Elogio dell’anonimia
2010-06-05 10:31:19|di annarita

Se è vero, e lo è, che "non c’è niente di più pratico di una buona teoria" - come dice un noto linguista - allora possiamo dirci soddisfatti e vicini alla meta. Sì perché, dal mio punto di vista, non c’è vero contraddittorio nella discussione fin qui condotta. E potremmo enunciare la teoria: il testo poetico ha la sua voce e il performer ne è solo canale.
Non c’è vero contraddittorio, mi sembra, ovvero non sono sostenute ipotesi alternative.
Dunque, siamo tutti d’accordo. E possiamo continuare a portare argomenti a favore attingendo dalla storia del teatro, dalla psicologia analitica, dalla linguistica e mancano ancora all’appello le filosofie orientali, credo.
Il bisogno di Nega(uno dei partecipanti alla discussione) di avere un esempio concreto di dicitura non inquinata dall’Io non credo debba essere subito liquidato, come è stato fatto, in nome della priorità dell’astrazione.
Siamo alla solite: teoria e prassi che si fronteggiano e in una civiltà come la nostra indovinate chi ha la meglio.
Io sono per la pratica. Cominciamo a ridarle dignità. Sta a chi ha da dire, farlo in pieno rispetto della pratica - rinunciando alla solo apparente superiorità della teoria, spesso solo apparato difensivo.
Spero sia chiaro: ho esordito con un’invocazione alla buona teoria, dunque non intendo dire che se ne può fare a meno.
Dico solo che mentre vedo molta cura nell’esporre teorie, poca ne colgo nel renderla pratica, esperienza visibile. Trasmissibile a chi voglia apprenderla.
Perché insegnare/imparare a praticare un’arte mette inquietudine, se il lavoro è ben fatto. Passa erotismo, vedi James Hillman su ciò, e Eros si sa che non dorme.

Elogio dell’anonimia
2010-06-04 21:00:43|di marcello bellavia

Non concordo con quanto detto sotto,anzi il ricordo è la suggestiva dimostrazione che l’io-conscio- momentaneamente storpia ,aggrava e infine quasi uccide il pensiero originario. La memoria esiste e ci ricorda l’ampiezza indiscutibile del pensiero originario e dominante e sconfina nel tempo sempre qualsiasi tipo ,di aggregazione postuma da pubblico,che spesso ha valore del tutto fuorviante ai fini -invece- dell’intento che l’autore, ad originem ne voleva dare.

Elogio dell’anonimia
2010-06-02 23:41:50|di ness1

@NeGa: Ungaretti, che riscrive (e per farlo deve rileggerle, non con gli occhi e la bocca e gli orecchi soltanto - ovvio) per tutta la vita le sue poesie, fin dalle primissime; cioè: non UNA SOLA "performance" o meglio lettura è sufficiente a sentire quello che chiedi, ma il lavoro di ’disinfestazione’ egòica lungo tutta una vita (le rughe sono la storia umana).
Anche Zanzotto (specie in dialetto), sempre per restar negli ormai canonizzati "classici", che ha definito la poesia una lettera che il poeta invia a se stesso, ma che per arrivargli deve far il giro dell’infinito: cioè passare per le letture (sensibilità e intelligenze e vite) di tutti gli altri uomini.
O la Commedia di Dante, che si modifica con incastonature e concrezioni e scarti strutturali dettati direttamente dalla vita, via via che va scrivendola: così che per sentirla tutta davvero, bisognerebbe ascoltarla (percepirla) nell’insieme, cioè le 3 cantiche lette non in sequenza temporale una dopo l’altra, ma in scala armonica (scusate la metafora musicale, ma è esattamente questa la sua struttura generale, che poi corrisponde perfettamente al significato - e come potrebbe non esser così, del resto) una SULL’altra (allo stesso tempo).
Spesso mi capita di capire (meglio) quel che ho scritto solo dopo averlo sentito semplicemente leggere da qualcun altro: non serve nessun commento, basta scorra attraverso un altro corpo-esperienza, cortocircuitandosi a me e inverandosi come mai prima (troppo impastoiato nell’ego, unilateralità etc.).
Putroppo noi occidentali non abbiamo termini non-dualistici e tutto è già colpito da skizofrenia, diviso, scisso etc.: così si ricorre a termini parziali come "impersonale" e si perde il senso della cosa; perché in realtà si può dire meglio VERO sé (opposto all’ego-ismo, ma pari all’io autentico che non è confinato in opposizioni quanto più in perenne conversazione).
Per sentire almeno parte degli echi e delle risonanze di una poesia, bisogna sia letta da più persone, o dalla stessa in momenti diversi della propria vita (perché ciò che si scrive, e legge, prende senso a seconda di ciò che si vive): a me è capitato di scrivere cose che, anni dopo, avevano senso non solo diverso ma del tutto opposto (dipende dalla prospettiva, dall’angolo d’inclinazione, dalla stagione in cui si legge: tipo il velluto, che lisciato in un verso è scuro ma è chiaro se lisciato nel verso opposto - quindi di un unico testo c’è come minimo un’infinità di letture, e sono tutte ’giuste’)...